但是，康有为[KangYouWei]是发动变法[BianFa]的人，当自有他的贡献。这话也不错。只是，这贡献一直被夸大。研究戊戌[WuXu]变法[BianFa]的专家茅海建就指出康有为[KangYouWei]自编年谱颇多编造，要读它“须得处处小心”。一个人的自编年谱使后世学者这样看待，真是难堪。后来有研究者说，就是当时在革新派里或者在守旧派里，康有为[KangYouWei]的理论影响也都极有限。他的学术地位、声望、修养都难胜任学界领袖[LingXiu]的地位。

　　那么，在如此一个有重大影响的历史事件里，总该有一位领导者或领袖[LingXiu]吧？在戊戌[WuXu]变法[BianFa]中，他该是谁呢？以前人们甚至把戊戌[WuXu]变法[BianFa]称为“康梁变法[BianFa]”，现在被否定了。谁该是领袖[LingXiu]？翁同龢？他在变法[BianFa]一开始就被革职返乡了。谭嗣同？地位和实力都不够。好像变法[BianFa]派里就没人了。这不合情理。最近读余音著《百年黄昏》，这是一本关于戊戌[WuXu]变法[BianFa]的专著。此书写得深入浅出，极为有趣。但资料很多，每有说，必引证。当然也不是说此著就是权威定论。这书里有一章题为《究竟谁是变法[BianFa]的领袖[LingXiu]》，反掉康、梁以后，说“光绪才是唯一真正的领袖[LingXiu]”。其理由是：有变法[BianFa]的思想基础，不愿做亡国之君；具有一套变法[BianFa]理论，干起来不守成规；有变法[BianFa]的魄力和决心，敢于大干。建立了京师大学堂，就是以后的北京大学，此即是大大一件成就。当然，他缺少执政的能力，没有相应的势力和人才，而且有些乱干，比如诏书一日下达几十种，弄得上下乱哄哄。而以慈禧为首的反对派则有真刀真枪和权势。所以光绪很快失败了。我想，以如此无力的领袖[LingXiu]来领导一次变法[BianFa]，也只能如此，否则，轻易成功了，倒是怪事。学者杨天石论文集《晚清史事》中有一文《翁同龢罢官问题考察》，其结论是“罢免翁同龢出于光绪皇帝本意”。因为后来的翁同龢屡次与光绪帝意见相左，且与之对抗，光绪就不能容忍，按说，翁是光绪的师傅，也是铁杆支持者。但是在变法[BianFa]问题上相左，就不能容忍。杨天石引的这一则材料是张謇的儿子张孝若说的，张謇是翁的弟子，回乡后仍多联系，所言应当是比较可靠。平常我们都以为处理翁同龢是慈禧所逼，或是故意做给慈禧看的让步之举。其实不是。这也证明：缺少经验和实力的光绪皇帝是这次夭折变法[BianFa]的真正领袖[LingXiu]。余音这本《百年黄昏》的副题是“回到戊戌[WuXu]变法[BianFa]历史现场”，我想，也许我们看到了那个“现场”。