□本报记者 赵国陆

　　老人[LaoRen]生前立下遗嘱[YiZhu]，身后葬于公墓。老人[LaoRen]过世之后，儿子要按风俗将母亲的骨灰安葬[AnZang]于老家，两个姐姐却要执行遗嘱[YiZhu]，为此闹上法庭。

　　应原告申请，历下区法院依法对老太太的骨灰盒进行查封。

　　办案法官大胆设想，能否将老人[LaoRen]的骨灰分葬？对于这一解决办法，双方表示愿意进行协商。

　　7月25日，历下区法院开庭审理了一桩离奇案件：老人[LaoRen]生前立下遗嘱[YiZhu]，身后葬于公墓，一儿两女继承财产，如不执行取消其继承资格。老人[LaoRen]过世之后，儿子要按 风俗将母亲的骨灰安葬[AnZang]于老家，两个姐姐却要执行遗嘱[YiZhu]，为此闹上法庭。历下区法院立案受理，并应原告申请查封了寄存在殡仪馆中的老人[LaoRen]骨灰盒。这种案件在全国 也属首例。

　　附带条件的遗嘱[YiZhu] 在公墓安葬[AnZang]，否则取消继承资格

　　这桩官 司源于一纸遗嘱[YiZhu]。2008年7月，吉老太太感觉自己身体不适，就为身后事做打算。她找来两名律师，代笔立下一份遗嘱[YiZhu]。“济南市历下区××小区房产是我的个 人财产，我只有3个法定继承人：两个女儿吉霞和吕杰，一个儿子吕朋。由于我现在住院需要医疗费，我决定将我的房子卖掉，款项存入银行由吕杰和吉霞共同保 管，共同取款，用于我的生活开支、医疗费和在济南玉函山购买墓地以及处理我身后事宜。”

　　在这份遗嘱[YiZhu]的最后，老人[LaoRen]特别强调：“如果有继承人不按照将我葬在济南玉函山公墓这一条件执行，则取消其继承资格，遗产由其他继承人平均分配。吉霞和吕杰作为我的遗嘱[YiZhu]执行人，以上是我真实意思表示。”三个月之后，老人[LaoRen]去世。

　　难以入土的纠结 按老人[LaoRen]遗愿，还是按风俗回乡

　　老太太过世后，她的两个女儿要按照遗嘱[YiZhu]所述，把骨灰安葬[AnZang]于玉函山公墓。她的儿子极力反对，希望按照老家习俗，叶落归根，将母亲骨灰送回齐河老家，与其父 亲合葬。由于子女在安葬[AnZang]地点上存在分歧，老人[LaoRen]的骨灰盒一直寄存在殡仪馆。为了早日入土为安，2008年，两个姐姐将弟弟告上法庭，要求分割财产。鉴于遗嘱[YiZhu] 注明先安葬[AnZang]再平分财产，所以历下区法院裁定中止审理。

　　老人[LaoRen]的骨灰盒存放证由吕朋掌握。这次，两姐妹另行起诉，要求吕朋依照遗嘱[YiZhu]，共同将母亲的骨灰安葬[AnZang]于玉函山公墓；如拒不履行遗嘱[YiZhu]中的安葬[AnZang]义务，由姐妹俩安葬[AnZang]，费用三个子女分担。

　　老太太上个世纪五十年代结婚，生下大女儿吉霞。四年之后，她和第二任丈夫吕某在济南生育了一女吕杰，一子吕朋。第二任丈夫过世后，老太太希望独自安葬[AnZang]在公墓。

　　据了解，老人[LaoRen]之所以不愿意和两位丈夫中的任何一位合葬，主要是怕子女祭奠不方便。承办此案的法官介绍说，附条件的遗嘱[YiZhu]十分少见。但这份遗嘱[YiZhu]并未损害国家、社会、集体或他人的利益，如果该遗嘱[YiZhu]真实，那么它就是一份有效遗嘱[YiZhu]。

　　被法院查封的骨灰 全国头一例，事关判决的执行

　　法院这次受理了本案件后，作为原告的姐妹俩心里还是不踏实，她们担心弟弟提前把母亲的骨灰盒转移、藏匿，如果是这样，即便打赢了官司，她们还是无法完成母亲的遗愿。两原告经过思考，向法院申请对母亲的骨灰盒进行查封保全。

　　法官经审理认为，这两个诉讼案件，双方争议的实质就是老人[LaoRen]如何安葬[AnZang]，而不是为了争夺财产。安葬[AnZang]妥当，子女们都可以得到祭奠权。只有解决好老人[LaoRen]的安葬[AnZang]问题，才能从根本上解决。妥善安葬[AnZang]的前提条件就是骨灰盒。

　　骨灰盒能否查封？骨灰不具有价值属性，但对于子女来说，又是母亲的象征。办案法官也犯难，全国范围内查不到这种先例。外地曾有个类似的案件，就是因为骨灰盒被转移导致案子判决之后难以执行。

　　法院最终认为，原告的保全申请，是达成诉讼请求的辅助条件。于是，法院依法向殡仪馆发出了协助执行通知书，对老太太的骨灰盒进行查封，不准转移、隐匿。

　　调解未果的官司 双方都难让步，骨灰能否分葬？

　　7月25日的庭审中，老人[LaoRen]的三个子女全部出庭。吕朋及其代理律师对老人[LaoRen]遗嘱[YiZhu]的真实性提出了质疑，认为老人[LaoRen]立遗嘱[YiZhu]时正是处于病重期间，病历上注明“神志欠清醒，言语有混乱。”因此所立的遗嘱[YiZhu]并不一定是老人[LaoRen]的真实意思表示。

　　他的两个姐姐则称，老人[LaoRen]当时找律师立遗嘱[YiZhu]，很清楚自己的所为。她们还向法庭提供了一份老人[LaoRen]立遗嘱[YiZhu]时的讲话录音，两位当事律师也到庭作证。老人[LaoRen]立遗嘱[YiZhu]时是否是神志清醒，对原告、被告双方都很关键，如果老人[LaoRen]当时神志不清，这份遗嘱[YiZhu]就不是老人[LaoRen]的真实意思表达，成为无效遗嘱[YiZhu]。

　　经过两个小时的庭审，法官在休庭期间试图进行调解，但儿子仍然坚持老人[LaoRen]“叶落归根”，因为在老家母亲去世了不回祖坟安葬[AnZang]，是子女不孝，并被村民笑话。他按照当地乡村的风俗，把母亲的骨灰带回祖坟安葬[AnZang]，似乎也是合情合理，更不能说没孝心。

　　而两个姐姐同样表示难以作出让步，她们要完成老人[LaoRen]生前的遗愿，将其安葬[AnZang]在玉函山公墓，与亲朋好友为伴。由于双方在实质性问题上存在较大分歧，调解未果。

　　办案法官大胆地设想，能否将老人[LaoRen]的骨灰分葬？法官通过查询发现，骨灰分葬多处的做法并非没有先例。如果能进行分葬，则基本上不违背老人[LaoRen]遗愿，又能实现子女分头祭奠老人[LaoRen]的愿望。对于这一解决办法，双方愿意进行协商。

欢迎发表评论我要评论

微博推荐 | 今日微博热点