——访抗战史专家、军事科学院战略部研究员彭玉龙

　　■本报记者 武天敏 蔡鹏程

　　西方军事史学家，曾称马拉松之战是“欧洲出生的啼声”。

　　毛泽东在《论持久战》中预言：中华民族的解放将从抗日战争[ZhanZheng]中得来。

　　战争[ZhanZheng]，总是用刀锋书写历史，强制性地伐倒腐朽的旧木，又在战火焚烧过的土地上，催生新的萌芽。

　　站在新时代的天穹下，用中国[ZhongGuo]军人的眼睛回望抗日战争[ZhanZheng]，我们[WoMen]更加相信：驾驭战争[ZhanZheng]的自由，来自认识战争[ZhanZheng]的必然。

　　于是，军事记者和军事学者合作了这样一篇战争[ZhanZheng]反思对话录，我们[WoMen]翻开浸染鲜血的档案，一起盘点这场战争[ZhanZheng]历经烽火淬炼的军事遗产……

　　战略计划的实施，是“战争[ZhanZheng]的一次性闪光灯”，使用一次就展现一场战争[ZhanZheng]的结局，留给历史的或是辉煌、或是灾难

　　记者：抗日战争[ZhanZheng]是大的弱国抵御小的强国。这样特殊的对决，战略的确定无疑生死攸关。能否做一个[YiGe]设想，如果当年不是采取持久战和人民战争[ZhanZheng]的战略，这场战争[ZhanZheng]的结果会有什么不同？

　　彭玉龙：回望抗日战争[ZhanZheng]，在“中华民族最危险的时候”，以毛泽东为代表的中国[ZhongGuo]共产党人倡导的持久战和人民战争[ZhanZheng]战略，为挽救民族危亡做出了不朽的贡献。我们[WoMen]可以看，淞沪战役中，尽管中国[ZhongGuo]军人誓与阵地共存亡，但牺牲消耗惊人：川军20军每天一个[YiGe]师一个[YiGe]师地开往前线，有的师上火线之后3个钟头就牺牲了一半，有的支持了5个钟头，就牺牲了三分之二……这说明，固然敌强我弱是淞沪战役失利的客观原因，但主观原因则是南京国民政府抗战初期企图单纯依靠军队[JunDui]和外援“速胜”的战略错误。如果照这样一场接一场的决战硬拼下去，中国[ZhongGuo]的国防精锐力量将很快被消耗殆尽，也就不可能有后来西北、西南的半壁江山。速战速胜，这正是日本希望看到的结果。幸亏，我们[WoMen]没有按照它的游戏规则打。这就是不对称作战的战略精髓——你打你的，我打我的。

　　记者：说到淞沪战役，台湾学者有一种观点，认为此役成功地扭转了日军[RiJun]进攻的“轴向”，即由从北往南打的“俯冲”变成从东往西打的“仰攻”，这样才能使“持久消耗战”得以实现。您赞成这种观点吗？

　　彭玉龙：淞沪战役从客观上造成日军[RiJun]“从东向西打”的态势，但没有史料证明国民党政府在战役开始之前就有所谓“扭转日军[RiJun]进攻轴向”的战略构想。即便是有，国民党单纯依靠政府、军队[JunDui]和外援的“持久消耗战”也是无法支撑的，抗战后期国民党军队[JunDui]的豫、湘、桂大溃败就是明证。正像一位前辈说过：战略计划的实施，是“战争[ZhanZheng]的一次性闪光灯”，使用一次就展现一场战争[ZhanZheng]的结局，留给历史的或是辉煌、或是灾难。整个一部抗战史告诉我们[WoMen]：人民战争[ZhanZheng]才是抵御外侮的铜墙铁壁、淹没敌人的汪洋大海。