一份姗姗来迟的处罚决定，“问题裁判”邵斌被盖棺论定，但留给体操界的争论和思索却不会因此结束。

　　英语理解出现偏差

　　邵斌到底“有错”还是“无错”？从国际体联的判决来看，他显然是违规操作。不过，时至今日，邵斌本人仍然坚持，作为当时的D1裁判，他有权改动选手的最后得分，这并没有错。而他的这种观点，还得到国内一些体操界专家的认同，不少人认为邵斌“很冤”。

　　那作为D1裁判的邵斌是否有权修改动作完成分？翻遍150多页的《国际体联2009年至2012年男子体操评分规则》，没有一处写明D裁判可以修改E分，只规定高级裁判对于有争议的评分，可以召集相关裁判协商解决，并有最终评分权。

　　邵斌擅自改分，或许是出于对《规则》第三章第十条的理解：核对每套动作的最后得分。这里“核对”的英语原文是“control”，“control”也有“控制”的解释，邵斌接受采访时便将这里的“control”理解为“控制”，认为控制最后得分意味着可以修改最后得分。这是英语理解上的错误。“修改”的英语是“modify”。在国际体联的声明中，指责邵斌擅自修改比分，这里的修改就使用这个单词。

　　游戏规则存在疑点

　　体操原本是一项美的运动，但同时也常因为一些争议判罚让人直呼看不懂。从动作的难度系数界定，到裁判员的打分依据，再到最后的名次决定，似乎总有一些幕后的“潜规则”。邵斌的受罚，一定程度上反映出国际体联的规则制定不严谨。“游戏规则没定好，当然容易出问题。”该资深人士认为，“为了体操运动将来的健康发展，国际体联必须完善规则，真正做到公平公正。”

　　实际上，作为一项打分运动，体操比赛的确难以完全保证公平。无论国内比赛，还是国际比赛，甚至像奥运会这样的大赛，都会有这样或者那样的争议，引起一些类似“不是争金牌，而是分金牌”的猜测。其中很重要的一个原因，就是打分规则存在模糊之处，人为操作因素太多。如果任由其发展下去，体操运动将来的前景必定会受到影响。

　　邵斌最终受罚了，但这件事不应该就此画上句号。其实，规范规则远比一纸处罚更重要。“改分门”及此前发生的诸多争议事件，应促使国际体联自我反省，把“潜规则”都变成“明规则”，就不会再有下一个“邵斌”。（记者 关尹 黄永顺）