山东省有关部门日前向２４家省直单位免费发放１００辆公务自行车，要求这些单位的公务人员在市区３公里范围内执行公务活动时，原则上使用公务自行车出行，同时禁止公务自行车私用（６月１９日《新京报》）。

　　因事涉公车[GongChe]改革[GaiGe]，这条新闻在网上引起很大关注，网友留言和相关评论大多认为此举华而不实，其中不乏讥讽、谩骂之辞。这似乎印证了杭州市委副书记、杭州车改领导小组副组长叶明说过的一句话：公车[GongChe]改革[GaiGe]是自讨苦吃，往往吃力不讨好。

　　我有两个疑问：其一，此前有人在评论公车[GongChe]改革[GaiGe]时提出：公务人员外出公干非得乘公务车吗？乘公交车、自行车难道不行吗？现在，山东省有关部门从善如流，却又为何遭到质疑和批评？其二，中国每年公车[GongChe]消费数千亿元，公车[GongChe]改革[GaiGe]步履维艰，每每有地方推进公车[GongChe]改革[GaiGe]，总会遭到舆论的激烈批评，那么，难道改革[GaiGe]比不改革[GaiGe]更应该挨骂？

　　就公务自行车而言，哪怕在实际执行中打了折扣，哪怕使用率不高，但这对于减少公车[GongChe]经费开支、节约能源、减少污染、缓解交通拥挤也是有正面作用的。更重要的是，它利于培养公务人员的节约意识，于潜移默化中改变他们出门公干必用公车[GongChe]的习惯。无论如何，公务自行车有总比没有好，这个“基本点”不该被否定。鉴于公车[GongChe]改革[GaiGe]之艰难，我有一个比较务实的观点：只要公车[GongChe]改革[GaiGe]不是以“权力自肥”为目的，那改总比不改要好；公车[GongChe]改革[GaiGe]要“治本”，但如果某项措施能“治标”，也同样是改比不改好。

　　对于公车[GongChe]改革[GaiGe]，很多人总是持有这样的观点：要通过制度建设约束权力。这看上去是高标准、严要求，但之于现实国情，又未免失之高蹈和虚泛。没有任何单一制度可以约束权力，约束权力要靠很多个具体措施形成合力。像公务自行车这样的单个措施虽然不完美，但没有这样的一个个具体措施，约束权力的制度就永远不可能建立。

　　而舆论对于公车[GongChe]改革[GaiGe]的苛责，后果就是“枪打出头鸟”，谁搞公车[GongChe]改革[GaiGe]谁就挨骂。而那些不搞公车[GongChe]改革[GaiGe]的反倒无事一身轻，继续享受公车[GongChe]消费的盛宴。如果公车[GongChe]改革[GaiGe]遭到一些既得利益者的抵制，又无法赢得舆论的支持，两边受气，那么就没有哪个地方愿做“出头鸟”，“改不如不改”、“多一事不如少一事”就会普遍成为“理智”选择，每年数千亿元的公车[GongChe]消费依然如故——难道这是我们所希望看到的吗？

　　任何改革[GaiGe]都不可能一蹴而就，公车[GongChe]改革[GaiGe]更是如此。对于那些真诚但并不完善的改革[GaiGe]，社会舆论不妨多些宽容、理解和鼓励，而不应一味地求全责备，更不能让改革[GaiGe]者总是承担骂名。