欢迎入刊,辉煌成就永载共和国史册! 入刊咨询热线:010-63085539  传真:010-63083953  联系人:刘雪、杨靖

中华人民共和国年鉴简介

  

   中华人民共和国年鉴网是忠实记录中国改革开放和建设成就及国家方针政策的唯一综合性国家年鉴网,是为落实中央关于“开展数字化、网络化建设,做好方志资源的整合、共享与开发利用”的有关精神,打造网上国史馆,推进国家史志信息化的建设的具体举措。中国年鉴网通过推出“阅后即定”等新技术,让历史能定时凝固下来,致力为每个行业、地区、单位、个人提供网上与移动历史空间,让每个行业、地区、单位以及个人都有自己的一部史记,都能在历史上写下浓墨重彩的一笔。

中国国情网是由中华人民共和国图鉴社汇同中国国情手册编辑部共同主办,并由北京政研院具体承办,旨在通过平面与网络互动,帮助领导干部轻松了解我国情况,牢记国情,科学发展;同时选拔各行业、地区中的优秀典型,以便入编中国国情,树立国家典范。
中国亲稳网是以贯彻胡锦涛总书记关于“要把提高舆论引导能力放在突出位置”的重要指示精神为指针,以帮助领导干部读懂读薄,安全面对互联网为宗旨,以亲稳舆论导向平台为基础为核心,以发掘汇报、舆情监测、维稳监测软件为龙头,以舆情发布、传播、推广、交流软件为重点,帮助各行业、地区、单位重点传播推广正面舆情,占领舆论主阵地,同时动态监测负面舆情,及时化解各种矛盾,以便共同营造领导亲民、基层稳定之良好格局,为构建和谐社会作出应有贡献!

网站首页 > 大国崛起 > 行业崛起 > 教育 >

唐骏遭大学生“踢馆” 谁当反思?--中国年鉴

  
唐骏遭大学生“踢馆” 谁当反思?--中国年鉴

  4月27日,“学历[XueLi]门”事件后较少在公众场合露面的唐骏现身南京林业大学[DaXue],做了一场主题为“我的成功[ChengGong]可以复制”的讲座。讲座临到尾声时意外出现,一位南京大学[DaXue](招生办)的大四女生直接闯到讲台以“我觉得唐骏先生的成功[ChengGong]不仅可以复制,还可以复印!”为开场白,然后当面质问唐骏三个问题:一是的美国绿卡的由来;二是拿了一摞西太平洋大学[DaXue]毕业证书复印件请唐骏签名;三是让唐骏发表对他旗下公司的“紫金矿业排污事件”的看法。这一唐突一幕令所有在场人愕然,有人直言这位南大的杜同学是方舟子式的英雄,也有人批评这样太鲁莽不懂得尊重别人,甚至想趁机出名炒作。

  网言网语:

  网友:南大小杜“踢馆”有理!我们需要培养出更多像“小杜”这样具有独立思考能力的学生[XueSheng],国家未来的希望寄托在她(他)们身上!

  网友:问题的关键不在于唐能不能演讲,在于他不应该在大学[DaXue]的讲台上演讲,因为那是不容许有道德污点的人存在的地方。

  网友:敢于挑战权威就是一种勇气,值得尊敬。何况现在的企业家太没有社会道德,成功[ChengGong]就是有钱么?这点值得思考。

  媒体论道:


  唐骏高校遭呛是谁的尴尬

  颇具戏剧性的提问,既让人大感意外,恐怕又在情理之中。说是意外,那是因为整个演讲都是组织安排好了的,因为现场人多,并不是每个想提问的学生[XueSheng]都能够如愿拿到话筒,而有机会站起来提问的学生[XueSheng],问题多无关痛痒,纵然提到前段时间发生在唐骏身上的众所周知的学历[XueLi]事件,但最终的指向仍然是对成功[ChengGong]学的看法。说在情理之中是因为,有学生[XueSheng]对学历[XueLi]问题提出质疑,批判性的看待,也是大学[DaXue]生思想自由、独立思考的应有之义。

  意外让唐骏尴尬,也让组织者尴尬。但真正值得关注的问题并不在此。首先一点,则是演讲组织中自由提问的尴尬,或者说是话语权的尴尬。当问题不自由,就可能倒逼出意外的“冲突”。当被提前安排好的问题无关痛痒,话筒传递并不自由,也就不奇怪会有学生[XueSheng]直接冲上讲台,去和演讲者对话。有句名言说,若批评无自由,则赞美无意义,用在这里恰好合适。

  其次,值得反思的是,纵然曝出“学历[XueLi]门”事件,唐骏为什么还如此受欢迎?当然,这种欢迎是对唐骏能力而非学历[XueLi]的一种肯定,但同时折射出的恐怕更多是当下社会中对于“成功[ChengGong]”,或说功利的迎合,而放在高校中,表现出的则是经济对于教育的微妙影响,这又是怎样的尴尬。是的,谁都想成功[ChengGong],从某种程度上说,唐骏就曾是一个成功[ChengGong]者的代表,名利双收。如今,“打工皇帝”的头衔并没有褪去多少颜色,“学历[XueLi]门”之后,其曝光率不跌反增。而在现实社会中,多少人其实都梦想着成名,无论用什么样的方式,都想着赚到足够多的钱,无论是靠能力、学历[XueLi]抑或其他。因此,“成功[ChengGong]”的唐骏是受欢迎的,那光环里有财富也有知名度。但当这种受欢迎的程度,在高校中甚至超过了一些专家学者,其中折射出的除了教育的浮躁,还有什么?(华商报)

大学[DaXue]校园里可悲的唐骏“成功[ChengGong]学”心态

  自从唐骏的“野鸡文凭门”事件曝光以来,唐骏一直采取着回避和拒不道歉的态度。就在前不久唐骏在接受记者采访的时候,还就学历[XueLi]门事件公开表态,我的错在含糊不透明。一个人靠一张假的学历[XueLi]证明而发迹,凭此“窃取”到了企业高管的位置,却对于自己的造假行为不屑一顾,大有“你用欺骗伤害了公众,却一笑而过”的味道。

  而且更令人不解的是,唐骏的“野鸡文凭门”事件曝光以后,唐骏不仅没有淡出公众的视野,反而受到一些“幼稚”大学[DaXue]的热情追捧。唐骏一再在大学[DaXue]的讲坛里进行所谓的讲演,来兜售他的那套寡廉鲜耻的,所谓的“我的成功[ChengGong]可以复制”。我们每个人都需要成功[ChengGong],每个人都希望成功[ChengGong]。可是成功[ChengGong]需要遵守社会的规则,成功[ChengGong]需要保持最基本的社会道德诚信底线。如果“成功[ChengGong]”需要靠挑战社会的规则,如果“成功[ChengGong]”需要靠出卖自己的道德诚信,这样的“成功[ChengGong]”简直就是不择手段。

  “高尚是高尚者的墓铭志,卑鄙是卑鄙者的通行证。”高尚者和卑鄙者是泾渭分明的两条河流,清者自清浊者自浊岂能混为一谈。我们判断高尚者和卑鄙者的标准,岂能是以胜败论英雄;岂能是以“成功[ChengGong]”论英雄;岂能靠挑战社会规则“成功[ChengGong]”;岂能靠出卖个人的道德诚信“成功[ChengGong]”。如果“成功[ChengGong]”需要靠出卖自己的道德诚信,那么富人靠巧取豪夺发财,那么官员靠买官升迁,是不是都是一种形式上的“成功[ChengGong]”?每个人希望成功[ChengGong]的高尚的目标,岂能靠有违公平的卑鄙的欺骗手段来实现。

  当然了我们无需讳言唐骏的“野鸡文凭门”事件,一方面暴露出来了唐骏的个人道德诚信问题。唐骏的所谓的个人“成功[ChengGong]”经验被某些高校所推捧,更暴露出来某些高校为了追求所谓的“成功[ChengGong]”,而不计手段的高尚与卑鄙的心态。唐骏的“野鸡文凭门”事件,从另一个方面也暴露出来某些单位,在用人上盲目地追求所谓的高学历[XueLi],而忽视对于人才的个人综合能力的考察。这样的用人标准和制度,在今后的用人过程中需要加以完善。然而在现有的用人标准没有得到完善的情况下,遵守现有的用人标准和制度,才是维护用人公正的必要条件。

  唐骏在南京林业大学[DaXue]举办讲座,只有南京大学[DaXue]的一位女生提出质疑,真有一股“巾帼不让须眉”的豪气。可悲的是在众多的听讲的人群里,众多的听讲者在陶醉于唐骏“成功[ChengGong]学”的讲座时,竟然完全忽略了在唐骏“成功[ChengGong]学”的背后,其谋求成功[ChengGong]的手段的合理性和正当性。在崇尚独立之思想和人格的大学[DaXue]校园里,怎能成为兜售不择手段“成功[ChengGong]学”迷魂汤的市场。

  成功[ChengGong]可以复制,我们却不能容忍无耻被一再地克隆。(新华网江西频道 季建民)

女大学[DaXue]生“踢馆”“拯救”了这场活动

  对于尚未澄清“学历[XueLi]门”的唐骏,能再次出现在大学[DaXue],并以其一贯的主题进行演讲,这多少有些出人意料,进而,网上有不少帖子,指责南林大是非不分,请没有道德感的人进行演讲,是大学[DaXue]堕落的又一例证。

  在笔者看来,南林大学[DaXue]生请唐骏做报告[BaoGao],这是他们的自由,但是,如果活动如其报道所描写的那样开展南林大校内媒体报道,“唐骏的讲座生动且幽默,让同学们切实感受到成功[ChengGong]人士的人生风采,也为同学们的未来方向指引了一条明路,告诉大家他的成功[ChengGong]可以复制,开阔了同学们的视野,让人受益匪浅。”这次报告[BaoGao]的价值,以及南林大学[DaXue]生的是非判断能力,确实值得质疑:难道对于唐骏的“学历[XueLi]门”,报告[BaoGao]的组织者、南林大的学生[XueSheng],完全装着不知道,有意回避,或者是明明知道,但所有学生[XueSheng]都还是把唐先生作为“偶像”与“青年导师”,让其在报告[BaoGao]中尽显其光鲜的一面?

  如此看来,南大女大学[DaXue]生的“踢馆”,在某种程度上,是“拯救”了这场活动,让这一活动,不是单向的宣传、灌输,而变为一次对话过程,同时也在给南林大的学生[XueSheng]们补上怎样听报告[BaoGao]的一课。

  对于“踢馆”,媒体转引了一篇南林大学[DaXue]生的感想文章,文章说,“我参加过不少国际会议以及国家地区会议、论坛,见过来自各行各业著名的演讲嘉宾。和大家一样我也很喜欢争取提问的机会,但说实话今天是我第一次,见识到以羞辱演讲嘉宾为目的、以嘉宾的包容忍让作为自己嚣张资本的提问。难道逼迫唐骏先生在西太平洋大学[DaXue]毕业证书上签字就是一种成功[ChengGong]吗?”我很怀疑,这名作者是否真参加过真正意义的国际会议、或者见识过充满“火药味”的报告[BaoGao]。这里不妨举一例,2007年,美国哥伦比亚大学[DaXue]校长李 博林格(微博)不顾多方反对,邀请伊朗总统艾哈迈迪-内贾德前往演讲,但他在“欢迎辞”中对艾哈迈迪-内贾德毫不留情。直截了当地说:“总统先生,你展现了一个狭隘、残酷的独裁者所拥有的一切特征。”这对于一国总统,不是侮辱吗?而内贾德怎么应对的呢?他面带微笑,说道,“对我的一些攻击和说法是不正确的……我不会受这种不公正对待影响。”他指出,博林格听信对伊朗不友好的美国媒体和政客的片面之词,这种开场白对自己“不公正”,对了解真相的观众也是“一种侮辱”。他的发言同样引来一阵掌声。

  这才是对大学[DaXue]报告[BaoGao]活动的还原。大学[DaXue]的报告[BaoGao],主要在于给学生[XueSheng]提供了解更多事、更多观念、更多人,以及与不同人对话、交流的机会,因此,在大学[DaXue]做报告[BaoGao]的,可以是各种人,而且,不同层次、类型的人越多,表明这所大学[DaXue]越开放、越多元。从大学[DaXue]学术自治、学生[XueSheng]自治角度说,大学[DaXue]的报告[BaoGao]不应限定演讲者的身份、观点,也不能要求所有听讲者配合报告[BaoGao]者,这包括学生[XueSheng]选择参加的自由与报告[BaoGao]中质疑的自由,没有意义的报告[BaoGao],自然没人来听,而不被认同的行为,当然会遭遇反驳。

  其实,如果活动组织者,从一开始,就基于这样的想法,允许唐先生到大学[DaXue]讲座,但在讲座中,却不回避其“学历[XueLi]门”,允许学生[XueSheng]自由提问,也许唐先生难以大谈“我的成功[ChengGong]可以复制”,而要面对学生[XueSheng]们对其的各种质疑。这样的报告[BaoGao],就变为了对“成功[ChengGong]”的讨论和反思,唐先生本人就成了剖析“成功[ChengGong]观”的一个案例。自然的,“踢馆”事件也就不可能出现。(光明网 )

大学[DaXue]生需要“踢馆”精神

  关于唐骏先生的是是非非,公众的心里都会有自己的判断。南京林业大学[DaXue]官方自有请他来讲座的原因,南京大学[DaXue]的女生也有对其表示不屑的理由。

  南大学[DaXue]生的三个问题,涉及到个人品格、政治倾向、企业责任等多个方面。看得出是经过了精心思考有备而来,绝非一味地胡搅蛮缠。虽然闯到台上强行提问有对演讲者不礼貌之嫌,但比起以崇拜的眼光看着唐骏、只会提些锦上添花问题的南京林业大学[DaXue]学子们来说,已经胜了一筹。

  现在的大学[DaXue]生,缺少的就是这样的“踢馆”精神。这样的精神,不仅应该在唐骏这样有争议或者说有瑕疵的名人面前体现,更应该在那些功成名就的权威、手握重权的高官面前表达。大学[DaXue]生敢于对权威提出质疑和挑战,能够对强者说不,才是这个社会的希望所在。如果大学[DaXue]里一个普通的讲座还要让专人把持着话筒,只能提事先准备的问题,不允许听到不同的声音,这绝非吉兆。

  大学[DaXue]的讲台是一片自由的土壤,不是某些人在自己吹出的肥皂泡里自我陶醉的舞台。让不同的观点自由冲撞,不能让思想被阉割后形成万马齐喑,这是当代大学[DaXue]生身上承担的责任。从这一点上讲,我希望将来的“踢馆”者越多越好!(生活新报 刘昌海)(半月谈网)

关于我们 媒体报道 在线申报 文档下载 网站地图 友情链接:链接中国年鉴网,载入国家史册
中国特色推进联盟旗下网站:中国特色总网 中华职工学习网 全国创争总网 中国图鉴 中国年鉴 中国国情 中国亲稳
中国商权产业联盟旗下网站:商权公司 商权生活 中国生活 定推生活 先健生活 汽车生活 旅游生活 百货生活 圣农生活 志高家电 开创水产 实达智能 智光节能 迪马到家 金森秀 美秀网 房团网 拼图易经营管理工具包,让经营管理像拼图一样简单容易
中国年鉴网版权所有 京ICP备09110630-18号 中国年鉴网提供入编 中国年鉴网 中华人民共和国年鉴网 征订 中国年鉴网 中华人民共和国年鉴网 助您载入 中国年鉴网 中华人民共和国年鉴网!