艾森豪威尔几经斟酌，最终还是决定出兵。首先，与州法相比，联邦宪法与法律才是最高法律。亚伯拉罕·林肯总统已经用一场内战解决了的问题，没必要再令今天的总统犹豫纠结。

　　德怀特·艾森豪威尔“二战”时曾任盟军统帅，战后当选为美国总统。1957年9月，他面临一个非常艰难的抉择：到底要不要调兵南下？兵锋所向，并非欧亚大陆，而是本国阿肯色州州府小石城。军队需要完成的任务，不是平叛镇暴，而是执行最高法院判决。

　　1954年之前，美国南方各州仍施行种族隔离措施。这类制度强迫黑人接受劣等教育，使用不完善的公共设施，令他们蒙受了无休无止的伤害与侮辱。这年5月17日，最高法院在“布朗诉堪萨斯州托皮卡市教育委员会案”中宣布：“公共教育领域绝不允许‘隔离但平等’原则存在。在教育机构内推行种族隔离，实质上就是一种不平等。”至于南方的种族隔离制度，则违反了宪法关于“州……不得……拒绝给予任何人以法律平等保护”之规定，应尽快废除。

　　“布朗案”判决受到民众欢迎，却遭遇种族主义者的强烈抵制。此案宣判一年后，南方八州还没有一所公立学校真正取消种族隔离。与此同时，来自南方的国会议员联合发布《南方宣言》，宣布“布朗案”是一起“滥用司法权力”的错误判决，是“联邦司法机构篡夺立法权限”的又一起恶例，号召人们以“完全合法的方式”抵制最高法院及“布朗案”判决。

　　其实，美国建国之初，亚历山大·汉密尔顿就曾在《联邦党人文集》中论证过，最高法院既无“钱袋子”，也不掌握“枪杆子”，是“三大政府分支里最弱势的部门”。换句话说，如果最高法院的判决得不到承认与支持，司法权威亦将荡然无存。在美国历史上，这样的例子比比皆是。19世纪30年代，安德鲁·杰克逊总统甚至带头顽抗最高法院的判决，调兵强行将切诺基族印第安人从佐治亚州驱逐到西部。

　　为落实“布朗案”判决，1957年夏天，小石城教育委员会选拔了9名黑人学生，拟安排他们在这年9月转入当地之前只招收白人学生的中央中学就读。这些学生个个成绩优异，智力超群，史称“小石城九人”。然而，就在开学前夜，阿肯色州州长福伯斯突然发表电视讲话，严重质疑最高法院判决的合法性，并宣布将派遣国民警卫队赶往中央中学，阻止黑人学生入校。开学当天，国民警卫队员如期而至，将黑人学生挡在校门外。

　　在联邦政府的压力下，福伯斯撤回了国民警卫队，但是，由于他一再煽动、纵容，校园周边已聚集了大量对黑人充满敌意的人群，许多暴徒开始闹事，一些黑人记者被误认为是即将入校的学生，遭到野蛮殴打。支持种族融合的小石城市长只好向联邦政府求助。