汽车“三包”条文虽然更加具体和有可操作性，但还不周全，一些条文也已经陈旧了。

　　本周正式公示的汽车“三包”意见稿，再次吊起了业内对这个法规出台的胃口。如果这次还是爽约，那有关部门肯定将成为笑柄。

　　一个维护消费者利益的法规出台，包含太多的诸如多部门管理，各方利益博弈等难题。而这都不是汽车“三包”一拖就是7年可以说得过去的理由。法规都不能理清利益关系，那保护消费者利益还能靠什么？

　　7年间，市场已经发生了太大的变化。2004年汽车“三包”草案刚提出时，中国汽车年产销量只是500万辆，“轿车进家庭”潮流方兴未艾，而现在每年汽车产销规模已接近2000万辆，汽车保有量达到1亿辆，超越日本居于全球第二位。

　　在一个全球最大的汽车市场中，如果还不能在法规上写上一句“谁销售谁负责”，那是完全说不过去的。至于一直杞人忧天的“三包”将导致恶性退货问题的出现，只是以典型取代普遍，实际上厂商肯定有聪明的办法来应对这种恶性行为，消费者一般也没有那么喜欢闹事。

　　我们也可以发现，汽车“三包”条文虽然更加具体和有可操作性，但还不周全，一些条文也已经陈旧了。如和7年前一样，仍规定“整车三包有效期应不低于2年或者40000公里”，而现在的汽车保修承诺，有的已经达到“5年或15万公里”的超长时间，并成为厂商的营销噱头。

　　法规的标准因此应该提高。而关键还在于，能不能通过法规，让厂家说过的话算数，承诺应该和实际行为相一致，否则必须承担法律责任。这是汽车“三包”意见还不够周全的地方之一。

　　实际上，在成为汽车大国，进入汽车社会之后，中国的汽车政策、法规应该及时硬起来了。汽车“三包”7年躲猫猫，就是一种政策、法规不硬、懒政的表现。否则，提前7年更好地保护消费者利益，对整个产业的促进以及市场的规范，将能发挥多大的作用？

　　将于10月实施的节能汽车补贴，将标准提高了10%，也是一种政策变硬的表现。据笔者了解，在今年初主管部门和汽车厂家商讨提高节能汽车补贴标准时，也曾引来广泛的争议和抵制。有国际车企代表甚至表示，“那是要死人的。”但政策最终还是硬起来，这是一个好的趋势。

　　最后应该硬的就是政策、法规的执行了。像在节能汽车补贴的申报中，就出现了不少的漏洞，使纳税人的钱的使用效果打了折扣。汽车召回的实施中，也存在很多混水摸鱼的地方。甚至让国际车企觉得不召回比召回的成本小。而对汽车“三包”这样复杂而涉及面广泛的问题，有关部门更应有充足的预防措施。陈志杰